ABOGADOS Y MÉDICOS PARTICIPARON DEL SEGUNDO PLENARIO SOBRE EL ABORTO
El Senado fue escenario de la segunda audiencia pública sobre el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo, en un plenario de las comisiones de Salud, Justicia y Asuntos Penales, y Asuntos Constitucionales. En su mayoría médicos y abogados, los oradores a favor y en contra de la despenalización y legalización del aborto desfilaron por el Salón Illia.
A favor de la iniciativa que cuenta con media sanción de la Cámara baja, Andrés Gil Domínguez afirmó que el proyecto “no ofrece ningún tipo de objeción constitucional ni convencional para que el Senado sancione la ley”. Asimismo, el abogado constitucionalista sostuvo que “tampoco viola” la Convención Interamericana de Derechos Humanos y los Derechos del Niño.
En este sentido, recordó la recomendación del Comité de los Derechos del Niño que “le ha dicho al Estado argentino que tiene que garantizar el acceso de las niñas y adolescentes a los abortos legales contemplados y tiene la obligación de despenalizar el aborto”. Por otra parte, negó que el proyecto conculque la objeción de conciencia.
A su turno, Natalia Gherardi rechazó que el debate esté centrado en la concepción porque eso “ya se discutió” cuando en 1921 el Congreso decidió que “las mujeres no podíamos ser obligadas a poner en riesgo nuestra vida para llevar adelante un embarazo ni a continuar un embarazo producto de una violación, negando nuestra autonomía y nuestra dignidad”. Por eso, la directora ejecutiva del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA) remarcó que “no estamos en un contexto de prohibición absoluta”.
También a favor de la norma, Mariela Belsky recordó las recomendaciones hechas al país por parte de organismos internacionales para que legalice el aborto y consideró que “corresponde a este Congreso hacerlas efectivas” y “la manera de hacerlo es mediante la sanción de esta ley”.
La directora ejecutiva de Amnistía Internacional señaló que “la discusión sobre cuándo comienza la vida humana no es algo que el derecho puede ni va a resolver porque se trata de un interrogante sobre el que no existe consenso ni en la ciencia, ni en la filosofía ni en la teología”. Y agregó: “para Amnistía Internacional si sólo se despenaliza el aborto, este Congreso está avalando que en el país se sigan realizando abortos clandestinos”.
En contra de la interrupción voluntaria del embarazo, el director del Centro de Bioética, Nicolás Lafferiere, cuestionó que la media sanción “no propone nada para solucionar las causas de la vulnerabilidad, incluso genera condiciones jurídicas para que se consolide una mentalidad que exalta la autonomía y descarta la vida vulnerable”.
Para el abogado, “el problema de la eliminación de personas con discapacidad subsiste” pese a las modificaciones que se realizaron sobre las causales de aborto -se cambió “malformaciones graves” por “inviabilidad de la vida extrauterina del feto”-.
